Альфред Кох: Дневник войны. Прошел один год и сто шестьдесят девять дней войны.
Прошел один год и сто шестьдесят девять дней войны. Сегодня мне многие мои друзья и знакомые пишут: а слабо тебе написать про санкции против Фридмана. Мол, напиши, что ты про это думаешь. Меня когда разводят «на слабо», то это гарантия того, что я разведусь. И буду делать то, что от меня ждут, вопреки рациональным соображениям собственной выгоды или даже просто спокойствия. Вот и сейчас я скажу то, что большинству моих читателей совсем не понравится. Но я, тем не менее, скажу. Мне не слабо. Тем более, что я действительно так думаю. Евросоюз заморозил активы российского государства и российских олигархов. «Заморозка активов» — это довольно лукавая конструкция, которая призвана заменить собой арест имущества потому, что любой арест (и собственности в том числе) предполагает судебную процедуру. Но судебной процедуры авторы этой конструкции хотели бы избежать потому, что у них нет доказательств, которых было бы достаточно, чтобы суд санкционировал арест. Поэтому была придумана «заморозка», которая отличается от ареста лишь тем, что осуществляется исполнительной властью без участия судебной. Таким образом исполнительная власть вывела себя из под системы «сдержек и противовесов» и узурпировала полномочия судебной власти. Это крайне опасная тенденция, которая может привести к тому, что весь механизм «check and balances» будет разрушен и вместо демократии мы получим всевластие анонимных администраторов, действующих по непрозрачным правилам. Оставим в стороне вопрос о заморозке денег российского государства.
Это сфера межгосударственных отношений, там работают совершенно другие правовые конструкции типа суверенного иммунитета и прочие высокие материи. Меня интересует взаимоотношения по линии человек — государство. И здесь я вижу большие угрозы для всех нас. Сначала «заморозка» применяется к осуждаемой большинством публики группе «российские олигархи» и поэтому вызывает у нее восторг.
Но, войдя во вкус, исполнительная власть может со временем начать таким же макаром действовать и против своих политических оппонентов. Благо история знает такие примеры. Чем это кончается — я думаю, объяснять не нужно. Меня часто упрекают в том, что я защищаю Фридмана. Это не так. И хотя он является моим товарищем, я защищаю не его. Я защищаю принцип, в соответствии с которым любой человек, даже самый неприятный, даже самый закоренелый преступник, должен иметь право нас судебную защиту. Но не так иезуитски как сейчас: вот пусть идет в суд и доказывает, что он не верблюд. А чтобы ему жизнь малиной не казалась, мы ему все счета арестуем (пардон — заморозим) и ему не на что было ни адвокатов нанять, ни судебную пошлину заплатить.
Да еще и наплюем на презумпцию невиновности, в соответствии с которой это не Фридман, а власти должны были идти в суд и доказывать, что у них есть серьезные основания для ареста его собственности. Чем это отличается от путинской формулировки: если вам что-то не нравится — идите в суд? Найдите десять отличий! Я всегда в таких случая задаю себе вопрос: считал бы я такой подход справедливым, если бы его применили ко мне? И в данном случае мой ответ — нет, не считал бы.
И любой из вас думает также. Никто не хотел бы, чтобы его имущество без объяснения причин и предъявления хоть каких-то доказательств «заморозил» какой-то анонимный клерк и после предложил бы, «если вас что-то не устраивает», судиться с государством по этому поводу (со всеми материальными и моральными издержками такого процесса). И если вы такого не хотите для себя, то что ж вы радуетесь как дети, когда такая процедура применена к Фридману? Только лишь потому, что пресса убедила вас в том, что он «достоин» такого наказания?
Причем это та самая пресса, которую вы обычно считаете лживой и продажной. Что ж вдруг в этот раз она оказалась для вас истиной в последней инстанции? Если алчные блоггеры в погоне за лайками и просмотрами городят популистскую ахинею, это же не повод радоваться попиранию элементарных норм демократии и прав человека. Вам же должно хватить ума понять, что через итерацию эта дубина ударит и вам по голове. Я вот лично решительно не вижу в кейсе Фридмана никакого повода для злорадства. Впрочем, я как обычно, иду не в ногу…
Но дальше — больше! Запад, в своих экспериментах с правом, остановился только на «заморозке» активов. Но Украина пошла дальше. В популистском угаре украинские власти занялись конфискацией активов Фридмана, стыдливо назвав это «национализацией». Так вот, дорогие мои. Национализация — это возмездное изъятие частной собственности в пользу государства. По справедливой, рыночной цене! Если вы мне не верите — можете прочитать в толковом словаре. Безвозмездное изъятие собственности в пользу государства называется конфискацией. Конфискация предусмотрена как наказание за некоторые виды преступлений, и она всегда осуществляется в судебном порядке! (Опять я за свое). Конфискация без суда — это просто грабеж. Тем более страшный, что это делает государство.
Государство-грабитель — это не то, что вы хотите, дорогие украинцы. Это не пусть в Европу. Это пусть совсем в другую сторону. И пусть видные и авторитетные журналисты не называют основания, по которым имущество Фридмана было конфисковано, «очевидными». Если бы они были очевидными, то почему власти не обратились в суд? Там бы и предъявили свои «очевидные» доказательства преступного сговора Фридмана с Путиным. Но нет! Они просто ограбили его! Без суда и следствия. Просто потому, что им так кажется правильным. Знаете как это называется? Это называется — ЧК. Это называется Феликс Эдмундович Дзержинский. Это называется Розалия Землячка, которая расстреливала людей потому, что у них «как-то подозрительно глазки бегают». И вообще — суд, это отрыжка буржуазного строя… Помним, помним… Что вы говорите? Гласный суд? Состязательность сторон? Публичное предъявление доказательств вины? Адвокаты какие-то… Чушь собачья… Что я не вижу что ли, что контра? Зачем все эти словеса разводить? К стенке его и весь разговор. Пардон, за это вы воюете? Этого вы хотите? Такой строй вы мечтаете построить в родной Украине? И даже самый что ни на есть утилитарный вопрос: как вы считаете, после такой «национализации» как много иностранных инвестиций вы привлечете в Украину после войны? А без иностранных инвестиций как вы сможете восстановить Украину? Подумайте о том, что я написал. Ей-ей это важно. Поверьте, я знаю о чем говорю. Ну, а пока вы думаете, я вам расскажу про то, что происходит на фронте. Тем более, что вот и свежие карты ISW подоспели.
На картах я вижу просто праздник какой-то: большой, полноценный плацдарм ВСУ на левом берегу Днепра в районе чуть южнее Казачьих лагерей. Я почти неделю был полон скепсиса по поводу всех этих упражнений с десантами на левый берег. И вот тебе пожалуйста! Это ж любо-дорого посмотреть! Теперь россиянам, хочешь-не хочешь, надо туда перебрасывать резервы. И, судя по по всему, они туда уже перебрасываются. Лишая, тем самым, резервов других направления. Например — Бердянское. А на Бердянском направлении другое важное событие: ВСУ практически полностью освободили Урожайное. Это тоже важный рубеж и это тоже нельзя не отметить. Курочка клюет по зернышку. Так и Украина медленно и тяжело, но добывает свою победу. А как может быть иначе? Ведь дело наше — правое. Значит враг будет разбит и победа будет за нами. Слава Украине! 🇺🇦
